虽然可能是由于审美，听音观，或者是听音类型等缘故，对这类音箱并不感冒，但厂家的做事态度与最终呈现的产品，以及校长详尽的报道，都非常LL！
关于复刻与仿冒，作为真正的发烧友，我认为应该有明确的是非观、道德观与法律意识，像类似KENRICK SOUND这样的是复刻，对象是早已停产且已过了知识产权保护年限的经典产品，按原厂的理念与手法尽量努力去重现经典，那无可厚非，做的好甚至值得赞赏；而国内的那些呢，完全不是一个概念，那些品牌产品仍然在产，它就去复刻，实则是仿冒，那种行为不管怎样，以什么借口，都必须唾弃，同样的也包括买家。诚然如今的音响市场混乱不堪，歪风四起，价值体系几近崩塌，但条条大路通罗马，预算其实完全限制不了了听音乐、玩音响的乐趣，限制的只是听音观与审美力、音响技术理解力以及虚荣心。
KENRICK SOUND廠商專訪背後的故事 | 假冒KENRICK SOUND原來長這樣
增補內容，回覆可見：
**** Hidden Message *****
LL的报道，厂家翻新的warp 5木皮太漂亮了，可惜更换了单元，warp-5的原厂低音单元不是tad，应该是davis特制，非常优秀，至少参数上远超老jbl，不知这种大幅度改变后声音怎么样
LL
LL
LL
LL
几个敬业的专业人
看的真过瘾。不知道芝加哥的Rick是否有分公司接单呢？
非常赞同游吟海豚的说法，但我也觉得就算过了专利权权限时间了，也不要随便用复刻这个词，用仿制或借鉴比较好。