由 DA10 vs DA11 引出的一些思考 作者：Enlighten

网站编辑

由 DA10 vs DA11 引出的一些思考
以前发帖图多文少，这次换换风格，不发图片了，直接讲内容。



以下是我对于Lavry DA10 和 DA11的一些个人的评断：

这是两部非常不错的解码器，风格相似，一脉传承，但烈度上有很大的不同；

DA11在风格上更偏向于中性，声音更健康，弥补了以往DA10令人颇有微辞的一些不足之处，适应性更广泛；
DA10浓郁而厚重，有着更强烈的Lavry的味道和美国化的风格（好比Grado的RR）。

DA10面板更为简单易用，DA11更迎合新时代的使用需求；
个人认为DA11进步的地方还是比退步的地方要多，算是一个不错的“进化”，但尚有不完善之处：
比方说，新的“Playback Image Control™”，我就认为完全没有用处。

不论是DA10，还是DA11，由于处于Lavry产品线的最底端，其设计/制造还是有着很大的妥协！

两者外壳都很单薄，相信在对抗电磁干扰的方面，还有很大的改进的余地；

两者使用的都是简单的开关电源，我用P100输入时，改变十分地明显；
而当我随意改变P100的输出电压时，却基本上听不出区别；

使用ISO POD都能对两者起到很大的、非常正面的作用，可见其在避震方面的工作微乎其微！
（越是高端器材，按理来说补品应该更难用，比方说我有个朋友全套近百万的柏林之声上是什么“补品”都不用的，不是用不起，而是很难用，该调的都调好了，多一点嫌多，少一点嫌少，通常没有什么改动的余地）

所以，搞好电，做好避震，都能给DA10/DA11带来明显的改变！

网站编辑

再说说我目前的系统
音响系统

转盘：
德国 Acoustic Arts CD Player 1 一代，趁火打劫自赵版，当时原厂价位在三万出头，非常的超值。（这部机器目前已出到第三代 -- CD-PLAYER I - MK3, 依旧使用“CDM Pro 2 LF drive module with cast metal frame and involved mechanical decoupling”, 除了24 Bit / 96 kHz Upsampling 升级到了24 Bit / 192 kHz Upsampling外, 实在找不到任何提升的地方; 当然价格除外, 现在的报价已经在6万以上了！——所以说，非常的超值。)

攻放：
DENON PMA-2000AE（这是一部推力很不小的合并级晶体管攻放，Denon的二当家，价格相对于其定价近5万的大当家而言也是比较平的；打劫自小白。）

喇叭：
惠威 小丫 D2.1旋律版 （本来准备入B&W7系的，被小白阻止了，决定索性过段时间，再换804S——这套系统，如果换了804S也就到头了。）

咸菜：
AQ Colorado，AQ Gibraltar III，

电源处理：
LITE P100，38度5 禾宝排插

电源线：
OYAIDE GPX + Kimber PK10 Gold + Kimber PK10

耳机系统：

DIY PC / Fujitsu Laptop (Antec 全屏蔽机箱，Antec Signature850 电源)

Lite US1 + Kimber Kable Select KS2020 + Lavry DA10

G&W 08D + Kimber Kable PK14

RS1i + K701

网站编辑

弃DA11，而入DA10
目前，我的两套系统已接近完工，我就此来说说这三个多月来的一些心得：


首先，为什么我弃DA11而入DA10呢？—— DA11由于其自带USB输入端的先天优势，按理来说，是更适合用于PC-fi的。

所以，我要先说说“PC音源”：
不管是Desktop，还是Laptop，我相信通常99%的烧友的音乐文件来自于EAC抓轨——不管是DIY的，还是网络下载的。

我这里先借用一个我认为比较确定的定论：EAC抓轨获取的音乐文件，往往会声音变薄、变干、变冷，且通常高频略有毛刺感，也就是通常所说的数码味（或者PC味）。

说到这里，或许有人要反驳了： 认为EAC抓轨的文件应该可以做到和CD原始文件一模一样（理论上）；

我曾经做过一个非常有趣的实验，如果有条件你也可以自己试试：

我用完全相同的一台PC，在如下两个情况下，抓取同一张CD的同一首乐曲（光驱为PP2，硬盘用Intel 80G的SSD）：

一、Antec Signature 850电源，电脑接入清华吴刚的滤波，滤波电源直接入墙；
二、航嘉350W电源（峰值刚刚够），直接入墙，同一个插座，我还接了一个正在运行的1匹半的空调。

我将在以上两种情况下，用EAC抓取的两个版本的音乐文件，再用PP2刻录到光盘上，然后用我的音响系统仔细辨别；
可以说两个音乐文件的质量，完全是天壤之别，连我老婆都能一耳朵予以区分。

我当时做这个实验，是为了证明，电源对于音质的影响是显而易见；
如果希望用EAC抓取更好的音乐文件，应该尽可能往以下几个方面去努力：

一、能够用直流电的，尽量用直流电（笔记本，蓄电池 ……）
二、如果没有条件用直流电，那么交流电的处理非常重要
三、如果有条件的话，应该给光驱单独供电/单独避震

这两天，我别出心裁，再将两个音乐文件做了“16进制对比”；
从理论上来看，这两个文件居然是完全一模一样的。

但是从实际听感来说，原版CD，比我EAC抓取再刻录的，明显来得丰润，有感情，密度、厚度更高。
所以，我据此认定，EAC抓取的音乐会根据抓取条件的不同，或多或少地不如原版，特别是在回放系统较好的情况下。


再反观，DA10和DA11；
DA10的声音明显来得更厚，下盘更宽大，味道更浓郁，高频相对被弱化或者说被压制；
而DA11来得更中性，高频相对轻灵，低频也收敛了很多。

用在优秀的转盘上，我个人认为：DA11会比DA10更合适，因为他能提供一个更中性，更健康的DA转换；
而如果用在PC上，则刚好相反：DA10的浓郁厚重，恰好弥补了多数PC系统的先天不足，经过他的修饰，令得大多PC音乐，听感更好，更易入耳。

由此可见，一个产品的好坏，并不仅仅在于产品的本身，而是取决于使用它的方法。

DA10在优良的转盘系统下配K701的听感可能会不如K601，偏暖、偏厚；
但是到了PC系统下，K701的听感却会略好于K601了。

网站编辑

前些天，斗胆帮一个朋友调制了一套非常入门的系统：

先锋DV-610AV DVD + Dantax AV 攻放 + 小丫D3.2SE喇叭

鉴于该烧友的系统要兼顾看碟，音源无法更换，我只得首先从添置解码上入手：

先锋DVD的声音是非常平面的，电子味实足，没有表现力；
特别是中低频被非常扭曲地加强、加厚，变得浑浊不堪。

我带去了两台解码：
一、Lavry DA10（我最近从小白店里借来，并在我的电脑上取得了不错效用的老三小强之一）；
二、LITE DAC-AM 豪华版（被小白称为小DAC1的国产平价解码）文件；

一试之下，DA10的表现令我“大失所望”，最近被我夸得“神乎其神”的DA10的表现尽是如此不堪：
中低频进一步变得肥大，而高频几乎全军尽墨，声音是极度扭曲的，声音似乎想要层次分明，但乍听之下却更为混浊；

而DAC-AM的表现却可圈可点，先锋的DVD的高频原本几乎没有，而经过DAC-AM之手，高频突然变得明亮和通透起来；上面打开了，下面的层次也自然而然地有了不错的改变，声音变得立体，而音乐的表现力变得更为生动而“有血有肉”起来。

整个系统经过初步的调试，有了层次，但是三频的衔接仍然不够紧密和自然；于是我找了一对AQ Type 8，此线的特点是“保持线条和全面性的情况下，突出表现在中频的醇厚，宽松，感情丰富”。

这样一来，整套系统在投资不多的情况下，变得不仅具有一定的立体感和两端延伸，而且听感也非常不错；
既借了DAC-AM的特质使系统有了不错的高频延伸；有不会由于DAC-AM的写实的特质而过于放大了“转盘”的不足（AQ喇叭线起到了很好的中和作用）

最后的系统配置如下：
Pioneer DV-610AV + 38度5 紫荆花猛龙（音乐丝带线基）同轴线 + LITE DAC-AM 豪华版 + XLO HT Pro信号线 + Dantax AV 攻放 + AQ Type 8 喇叭线 + 小丫D3.2SE

电源处理用了最简单的清华吴刚的G&W TW-D1000，DVD和解码器插入滤波口，而攻放直接插入直通口。

由此，再次印证了我上面所说的：
器材的好坏并没有绝对，用对地方才是对的。

网站编辑

我也有一些疑问/困惑
一些和我相熟的坛友可能发现了：你的RPX33哪里去了？
为什么既没有作为前级，也没有出现在你的耳机系统里？

上几周，我把AA和小白换了DCD2000AE来听，这个时候RPX33作为前级为整个系统提供了非常正面的改善：
DENON非常直白的声音，被Rudi加上了少许欧洲器材才有的贵气，“动作迅捷之余，又不乏优雅”，声音极具小资情调。

而当我换回AA后，问题来了：AA本身的声音非常地具有欧洲古典的优雅风格，再加上Colorado的润泽，（现阶段）已臻完美；Rudi的修饰变得不那么明显，或者说，至少没有非常明显的改善（而且我还得牺牲DENON遥控器的所有功能）。

而RPX33如果用在PC-fi的耳机系统中，我认为实在有些暴殄天物：
——网上eMule下来的APE，我认为实在不值得用到RPX33来诠释！

当然，出于很多原因，我不会放弃耳机系统；
至少，到目前为止，一台Hi-end级别的CD+RPK还是我的终极耳机梦想。

但是，在我开始着手实现这个梦想之前，RPX33真的已成为我系统中的鸡肋了吗？—— 我拭目以待。

网站编辑

突然想到一个有趣的实验
针对近来论坛上，关于D50录音和EAC抓轨文件是否相同的一些争论，我突然想到一个比较有意思的解决方法：

有人通过16进制的文件比对，证明了“转盘光纤输出+D50录音”和“电脑EAC抓轨”所获得的两个文件在0/1的层面上是完全一致的，从而认为以上两个文件在播放时听感应该是完全一致的。

如果要推翻这一论调，我需要证明的是：当两个WAV文件，在16进制比对下完全一样的情况下，其音质还是可以不同的。

以下是我认为以上论调不够科学的一些设想：
假设一个普通的光驱可以获得完全准确的数据流的情况下；
我们是不是可以认为，一个5000+的转盘，可以输出完全准确的数据流？
（貌似事实也证明了Denon和EAC的文件是完全一样的）
那么在外接解码器的情况下，无论如何更换转盘，只要后面的系统不变，CD介质不变，是不是完全听不出任何区别？
（比方说，CEC TL-51X和CEC TL-0，在同一个系统中，只要都输出所谓相同的数据流，那么两者的听感应该是完全相同的？ ）

实验方法如下：

找一个CEC的转盘（典型声音清冷）；
再找一个向来有些味道的转盘，比方说用Philip的转盘。

用同一张CD，通过同样的光纤，用同一台D50进行录音。

我相信不管如何，经过适当的剪辑，最终这两个WAV文件在16进制比对时，是可以完全相同的；
我同时又相信，这两个文件，这个论坛上90%以上的烧友能够分辨出明显的区别。
否则“色即是空，空即是色；LHH即是CEC，CEC即是LHH。”，大家再也没有发烧的必要了！

一个转盘，如果从0/1的层面上都不能输出准确的信息的话，相信作为转盘它已没有存在的理由；
但如果，仅仅是0/1层面的相同，就能代表着回放质量的相同的话，那么高档转盘也就没有了其存在的理由了！
（只要后端系统相同，转盘输出的0/1文件一致，那么最终的回放质量就完全一致？这个有点荒唐吧？）

当然，这个实验的所谓结果，暂时基于我的假设和推论；
但是我相信对于这个坛的高烧而言，这个实验并不难以实现。