Discuz! Board

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: chrisalex

[音响] 《你更喜歡哪一個》136集 ---- Holo Audio Spring 2 DAC | 不,這不是一臺打仗解碼

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-5-12 17:36 | 显示全部楼层
由怪傑DICK SCHORY先生指揮並與1958年在芝加哥管弦樂廳的錄音的敲擊之王《MUSIC FOR BANG BAAROOM AND HARP》,是我喜愛聆聽的作品。

DCS的音場來得並不誇張,音樂樂器被充實而優美地填進去,我幾乎不會在意任何音響性的元素,這是非常適合長時間聆聽的作品

更爲質樸和直白的TAD登場了,這是呈現出明顯左右橫向打開聲場的作品,一切音樂沒有什麽過分地强調,在高頻部分的泛音和樂器滋味上不如DCS鮮活
DSC04132.jpg
DSC04114.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 17:38 | 显示全部楼层
CHORD DAVE强項來了!空間感的造詣是DAVE的强力奏鳴,空間感與空氣感一流的設置,烘托出整體音樂的美式風味,大珠小珠落玉盤,讓人應接不暇,空氣中充滿著爽朗的氣氛

泉2屬於文靜秀氣的聲底,在聲音的風格上更接近於DCS與TAD之間的風格,也就是説,有一定的空間感卻並不突出,有一定的樂器質感但也不過分,中規中矩
DSC04148.jpg
DSC04218.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 17:40 | 显示全部楼层
史上最佳古典音樂錄音之一《THREE CORNERED HAT》,三角帽,指揮家Ernest Ansermet將原本已是多采多姿的音樂發揮到了極致,總錄音師是天才鋼琴家、指揮與錄音師集一身的James Walker,聲音的像真度和密度,動態都達到極級水準

DCS的優勢是氛圍感與故事性,什麽叫故事性?就是連貫地像講故事一般的環境鋪陳,讓人很容易走進音樂所描繪的世界,如果讓評論員來翻譯這段話意思是:失真很小。別以爲DCS低頻不理想,實際上在古典樂聆聽時鼓樂的肉質感和下潛都相當保真

TAD的聲音比較清秀一些,然而還是有著一絲日本器材追求的直白和HIFI元素的傾向,不過與多年前聽過的其他日本解碼相比,框架感更好,細膩度要明顯增加
DSC04128.jpg
DSC04106.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 17:43 | 显示全部楼层
CHORD在狹小的空間裏,高密度地生產著清晰的音符,如果一定要指出不足,我覺得密度大了之後往往會在寬鬆度上顯得不夠,以及低頻段的那種完完全全的放開與灑脫

泉2的刻畫力并非用尖刀雕刻一般,但當大場面來臨時也不會脚軟,我并不想把它歸類於為陽剛派一類,我知道網上有評論員這樣描述:動態大/營造聲場大/大和很大不足以形容,我不知道爲什麽會這樣評論,或許是因爲我的試聽系統比較樸素,很難壓榨出更多的細節和内底。在我看來這的確不是其聲音走向,泉2的聲音特點如果描述成“靈活、細緻,溫和有氣質”,我覺得更爲合適一些。
DSC04146.jpg
DSC04214.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 19:13 | 显示全部楼层
CHORD DAVE還是DCS SCARLATTI,SPRING 2到底更像誰?

十萬解碼試聽會之後,我搬回來兩臺英國解碼CHORD DAVE和DCS SCARLATTI,從先前的感覺上,我覺得泉2解碼從氣質上還是更接近於英國解碼器風格,與美國解碼以及日本解碼不太一樣,那麽問題來了,在DAVE和SCARLATTI兩者之間,泉2會更像哪一個呢?從先前聆聽DCS PUCCINI和泉1的對比時,我覺得泉解碼和DCS PUCCINI有一些相似,兩年後的再次聆聽二代機會有怎樣的結果呢?
DSC04297.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 19:49 | 显示全部楼层
泉2與SCARLATTI的區別,SCARLATTI的豐滿感明顯更討好我,音樂,不管是什麽類型的音樂,都給人飽滿的顆粒感,古典音樂作品的起伏感,富有情感的跳躍,極强的躍動感和音樂性,我想這也是爲什麽DCS能一直傲視群雄的特別之處吧

嘖嘖,音樂的流動感,一直是DCS的殺手鐧,以ACCUPHASE試音碟 TRACK 7《乘著歌聲的翅膀》爲例,是豎琴與長笛的合作,尤其是長笛的開場,無法想象一隻長笛竟然會這麽有戲!能創造出這麽多細節,能烘托出這麽複雜的情感,這在其他DAC上果真很少見,將音樂的音符細節拆分得這麽細膩,還讓它們有秩序地排列流動起來,變得好聽耐聽,這真的是數碼專家DCS的LL之處。
DSC04306.jpg
DSC04309.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 19:50 | 显示全部楼层
泉2鳴放下的TRACK 7,音樂的細節變化就沒有這麽豐富,體現出通透的音色,厚度與飽滿度相比DCS要遜色一些,那種樂器的水潤感依舊留存。在小作品的演繹方面,泉2與DCS的差距不會太大,尤其是弦樂器和人聲的質感,區別只是DCS更爲靠前的舞臺感,讓人感到更爲觸手可及,音樂的流暢性兩者都頗爲相似。泉2有一定的清晰度訴求,是那種安定、平心靜氣的鳴放感受,與設計師JEFF ZHU先生被人稱爲佛系個性的感覺相似,如果你願意用平淡無奇來修飾,我不會投訴
DSC04279.jpg
DSC04278.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 19:51 | 显示全部楼层
CHORD DAVE的登場,馬上讓這樣的平淡無奇增添了一抹亮色,長笛的音色開始往好聽的方面强調,整個畫面的清新感和通透感明顯增强,那種顫音的捕捉非常到位而豐富,DAVE是有力的,只要你有興趣將它的音量開大,它對低頻的綫條感和掌控力,在三者之中時最傑出的表現者,對於HIFI性來説,DAVE毫無疑問是表表者

DAVE與泉2最大的區別,是清晰的豐富變化與激昂澎湃,無論何時何地,要波瀾起伏是手到擒來,隨時隨地就給你TURBO,另外這種動態上的急劇變化,也依靠著聲底的高度透明來實現,細節多背景黑,聲音自然就變化多端。DAVE對音樂的適應面很廣,幾乎從大到小都能涉獵,TRACK 4合唱作品《AVE MARIA》和TRACK 6《A NIGHT ON THE BARE MOUNTAIN》都可以輕鬆勝任而營造出不同的場面與層次感,令人覺得高明,也就是說DAVE不是一種味道吃天下的味道機,而是模仿高手
DSC04308.jpg
DSC04302.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 20:06 | 显示全部楼层
回到SCARLATTI,音色優美速度稍慢,不像DAVE這麽明快直接,SCARLATTI的齊整姿態,優美的摩擦感,一點也不會讓人討厭的非暴力演奏,實際是有著HIFI性作爲强力後盾與支撐的,小提琴絕不會乾澀卻解析力很高,粗聼不覺得是HIFI性强烈的機種,時間一長,咦,什麽硬指標都還不錯的說

兩年後,我還是維持原判,泉2的聲音走向會更接近DCS而并非CHORD!泉2解碼器的内斂與細膩與DCS相似,而與CHORD的開放與深邃劃清界限,在CHORD DAVE鳴放時,我會很容易被其高頻特別的質感所吸引而關注其中高頻,但在DCS上沒有這樣的感覺,泉2上也沒有,甚至泉2的中高頻是三者中最爲收斂和不張揚的,缺點可能是缺少了一些引人入勝之處,優點卻是樸實和耐聽,我常常能夠在沙發上聆聽泉2解碼很久而不會換碟片
DSC04290.jpg
 楼主| 发表于 2019-5-12 20:16 | 显示全部楼层
泉1和泉2聲音一樣嗎?

儘管已經沒有機會放在一起比較了,但我還是認爲泉2解碼與泉1解碼聲音有所不同,請不要用推測方法假想泉2的聲音,會比泉1更HIFI更純净更透明更有力度,兩者的聲音的確還是有一些不同,如果誰碰巧A/B過兩臺解碼器,請多多分享您的聼感,會對大家很有幫助。

這是我之前對泉1解碼器的評論,節選自《你更喜歡哪一個》(106)—— 銀銀對決,SONY SCD-1與DCS PUCCINI的對談:

SONY SCD-1加上泉後的變化,速度比原機解碼稍慢一些,但口型交代很清楚,NAT KING COLE的口水聲很棒,原機的解碼比較單薄,而泉則會豐滿一些。原機解碼有一種原始衝動的美感,而泉則像是像重新洗淨後的整潔,另外,我想說明一點,泉解碼器有四種濾波機取樣模式供選調音,在大多數情況下是健康而陽剛性的氣質,只是這種陽剛並非WADIA那種大開大合。。。。。。泉解碼器能夠在SCD-1上聽到中頻段略微的加強,絕不是決定性的厚實起來,而是點睛之筆的靈活感,但對高頻的打磨是確認的,另外就是泉解碼器開始產生更明確的包圍感。。。。。。泉解碼器與DCS,說實話聽感上有些相似,或許你們不會相信,哈哈,泉解碼追求的更大空間感和場面感,而DCS的聚焦更為準確,不會發散,音像非常集中與穩定,弦樂器的捕捉能力是一絕,刻畫也入木三分,泉相比之下,就有些猶豫而不夠鮮明。兩種聲音,應該是個有喜歡的人吧


泉2解碼比泉1要更爲細膩和自然,聲音的走向不是更HIFI而是細節信號更多更潤澤,更爲中性而平衡的走勢,如果説在泉1上我還是能夠聽到一些染色以及衝擊力的話,那麽在泉2上這樣的傾向就非常少,以前還有一些的中頻厚暖和低頻攻擊性,似乎找不到了,取而代之的,是整體聲音的鮮活度提升,能夠更好地兼顧更多音樂類型
DSC04209.jpg
DSC04212.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|立体声 ( 辽ICP备11019170号-1

GMT+8, 2020-9-25 11:27 , Processed in 0.058231 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表