neodoxy

回复 19# mvw


   我也觉得stax没这个本事.要出早出了

neodoxy

回复 20# 草民一介


   越轻薄还原越到位,所有的能量都转化为机械振动而不是被振膜消耗掉

草民一介

回复 22# neodoxy


振膜薄的优点是质量轻。但是薄了以后刚度就会下降。所以从现实材料的选择角度来说，肯定不是越薄越好。另外所有能量被转化为振动而不是被振膜消耗掉跟你说的轻薄没什么关系。

neodoxy

回复 23# 草民一介


   看来不是要振膜做的薄,是要振膜自己动最好的振膜就是一推就动,点到即止.既不能推不动也不能停不下来,刚度和厚薄也没关系,能做薄当然要做薄.为了刚度增厚是取舍,而不是目标.

mvw

怎么就能确定振膜越薄，声学性能就越好呢？
草民一介 发表于 2015-12-16 16:54

这个质疑是有道理的，不一定薄的就是好的，但如n兄所说，振膜是个取舍，强度和厚度之间的博弈，更理想的状况当然是保持1微米甚至纳米的同时，强度能有所提升，这才能说明基础工业扎实进了一步，从目前加厚到2.4并镀白金的情况来看，显然基础工业的进步略显迟疑。

草民一介

从目前加厚到2.4并镀白金的情况来看，显然基础工业的进步略显迟疑。

回复 25# mvw

我认为，作为完全不懂技术的发烧友来说，最好不要做这种评价。因为事实是怎样的，以我们的技术水平并不足以判断。耳机的性能是由许多方面的因素决定的。请注意，奥菲斯并非仅仅一副耳机，而是一套系统。在没有听过的前提下做这样的判断，只会增加心理暗示，歪曲我们对它声音的判断。说到底，声音才是发烧友把握一件器材的最可靠途径。

mvw

回复  mvw

我认为，作为完全不懂技术的发烧友来说，最好不要做这种评价。因为事实是怎样的，以我们的技 ...
草民一介 发表于 2015-12-18 15:41

心理暗示这种东西，不是想有就有，想没就没的，不过听多了其实暗不暗示也都不重要了，因为有能力做出“排除暗示”的结论。至于评价，那是个老梗了，说鸡蛋好不好吃并不需要先学会生蛋。

草民一介

回复 27# mvw

说鸡蛋好不好吃并不需要先学会生蛋。

别偷换概念，如果说耳机好不好听并不需要会做耳机，这没问题，但那评价是只针对“好不好听”范畴的，是基于亲身听感而言的。而实际上你的有关技术的评判跟听感完全没关系，纯属YY。

mvw

回复  mvw

别偷换概念，如果说耳机好不好听并不需要会做耳机，这没问题，但那评价是只针对“好不好听” ...

草民一介 发表于 2015-12-18 16:25

恩，如果这样的话，我会说，论鸡蛋好不好吃并不需要很会煮蛋。文字游戏不觉得无聊吗？

我很奇怪一个未上市的东西为什么要往听感上扯？这里面没谈听感，这里只是推测。

顺便指出，就我的“使用”而言，1微米的signature和1.5微米的signature及sigma区别之一就是后二者低频多。

再顺便你的意思是不可以通过结构预判声音，因为你“不是耳机专业设计者”，这话说得很有趣，意思就是你不能通过经验表达什么，你必须要从业多少多少年才能表达什么，这是非常典型的”强盗理论“，刻意提高发言门槛从而“看似合理”得阻碍言论自由。

就好比我说“月晕而风础润而雨”，你说明天都还没到呢你怎么能说明天下雨？

与此同时，天气预报拿出一堆云图和几垛气象学著作说“明天要下雨”，你立刻拜服。

殊不知二者的区别无非是40%的60%正确率的区别。

这个背后反映出一个有趣的实事，在你眼里，“官方机构”“学术著作”“职业、职务、职称等身份标识”就是含金量，这事儿说小了就是一个标签党，说大了就是一个“畏惧权威”“满脑子阶级思想”的懦夫。

草民一介

回复 29# mvw


  

恩，如果这样的话，我会说，论鸡蛋好不好吃并不需要很会煮蛋。文字游戏不觉得无聊吗？

你的逻辑真是……是你自己逻辑上混乱不清，只好做无聊的文字游戏好吗？
按照你评价振膜的这个逻辑，你的比喻应该是鸡蛋皮太厚的鸡蛋不好吃才对。